דף הבית פסקי דין נהגה ללא רישיון אך זוכתה כדי להגן על עתידה הצבאי

נהגה ללא רישיון אך זוכתה כדי להגן על עתידה הצבאי

6 ביוני 2019
נהגה ללא רישיון

נערה בת 18 וחודשיים לקחה את הרכב של בן הזוג של אמה ונהגה בו ללא שהיה לה רישיון נהיגה וכמובן גם ללא ביטוח. היא סיכנה חיי אדם, הבהילה הולך רגל וחצתה מחסום משטרתי תוך שהיא התעלמה משוטר שהורה לה לעצור.

רקע עובדתי

הנאשמת, שהייתה ביום ביצוע המעשה, כשנתיים לפני שניתן פסק הדין בת 18 וחודשיים נטלה את כלי הרכב של בן זוגה של אימה והיא נהגה בשעות הלילה. זאת למרות שלא היה לה רישיון נהיגה. במהלך הנסיעה היא חצתה מחסום משטרתי והיא לא נשמעה להוראות השוטר שהורה לה לעצור. היא המשיכה לנהוג כאשר תוך כדי היא עלתה על המדרכה והולך רגל שעבר במקום נבהל מאוד.

הוגש נגדה כתב אישום אשר בו יוחסו לה המעשים הבאים –

עבירות הפרעה לשוטר, שימוש ברכב ללא רישיון ושימוש ברכב ללא ביטוח.

על פי הסכמה שהתקבלה על שני הצדדים, הופנתה הצעירה לשירות מבחן על מנת שייערך תסקיר בעניינה.

מתסקיר המבחן עלו דברים חיוביים על הנערה כאשר לאור זאת המליצה קצינת המבחן כי יש לסיים את עניינה של הצעירה, מלבי להרשיע אותה ולהטיל עליה התחייבות כספית ועונש צו מבחן למשך שנה.

מתסקיר המבחן עולה כי הנאשמת לוקחת אחריות על מעשיה. היא תיארה כי היא ביצעה את המעשה כאשר היא הייתה בתקופה קשה בחייה הן מבחינה משפחתית והן מבחינה חברתית כאשר היא הייתה בקשיים להשתלב במסגרות החינוך השונות. עולה מהתסקיר כי היא מודעת לחומרת העשים, מודעות שלא הייתה לה בשעתו כלל כאשר היא גם לא ידעה כי מעשים אלו עלולים לפגוע בה גם מבחינת העתיד הצבאי ובאופן כללי בחייה העתידיים.

היא לא הגישה לשירות המבחן מסמכים אשר מעידים על המעמד שלה בצבא או כל מידע אחר הנוגע לשירותה הצבאי מלבד מסמך אחד אשר אותו קבלה לאחר חודש מעת שגויסה לצה"ל, כאשר על פי המופיע במסמך, מדובר בחיילת אשר משקיעה בעבודתה והיא בעלת מוטיבציה גבוהה מאוד.

הנאשמת הביעה חרטה כנה על ביצוע העבירה והיא הכירה בתוצאות המעשים ואף לקחה עליהם את האחריות הראויה.

עולה מן התסקיר כי היא הביעה חוסר רצון לפנות ולהשתלב בטיפול קבוצתי, זאת בגלל העובדה שהיא משרתת בבסיס צבאי מרוחק הנמצא באזור דרום הארץ. היא יוצאת רק אחת לשבועיים ומשום כך יש לה קושי טכני להגיע אל המפגשים החד שבועיים במסגרת תכנית הטיפול של שירות המבחן.

במהלך ביצוע האבחון ניסו לבדוק עם הצעירה האם היא תוכל לבצע צו של"צ, אך גם כאן, לאור השירות הצבאי שלה והשיבה הביתה רק אחת לשבועיים, היא טענה כי היא לא תוכל לבצע את הדבר.

לסיכום קבע שירות המבחן כי היות וחלפו שנתיים מעת ביצוע המעשים וכיום נמצאת הנאשמת במקום אחר לגמרי. היא משרתת בצבא והיא משקיעה בו את מיטב כוחותיה במלוא המוטיבציה והיא גם נמנעת מביצוע עבירות דומות, כך שלמעשה אפשר לומר כי היא לא מסוכנת לציבור. אי לכך קבע שירות המבחן כי יש להטיל על הנאשמת צו מבחן.

דברי ב"כ המאשימה-

ב"כ המאשימה בקש להעניש את הצעירה במלוא החומרה כפי שמענישים במקרים דומים. הוא טען כי אי אפשר להתעלם מחומרת המעשים ומתחם העונש ההולם אמור לנוע בין מאסר על תנאי ועד מאסר בעבודת שירות.

בכל מה שקשור להמלצת שירות המבחן אשר המליץ כי לא ירשיעו את הצעירה, טענה ב"כ המאשימה כי הנאשמת למעשה לא הוכיחה כי ייגרם לה נזק אשר עשוי לפגוע בשיקום שלה, זאת למרות הגיל הצעיר שלה והעדר עבר פלילי כמו גם העובדה שהיא משרתת בצה"ל.

לאור כל הנתונים הללו בקשה ב"כ המאשימה כי יש לגזור על הנאשמת עונש של מאסר על תנאי, פסילה, של"צ, התחייבות וגם קנס.

למרות כל זאת, ועל אף שתסקיר המבחן היה חיובי ואוהד, הובהר בכל זאת על ידי ב"כ המאשימה כי הצעירה למעשה פגעה בערכים חשובים כאשר היא פגעה בשלומם של אנשים תמימים הנמצאים בדרכים. היא גם הקשתה על השוטרים לבצע את המוטל עליהם. אי לכך בקשה ב"כ המאשימה כי לא יוותרו לה על ההרשעה במיוחד לאור העובדה כי לא מדובר במקרה יחיד והיא למעשה מעידה על פגיעה קונקרטית בחייה של הנאשמת.

עורך הדין של הצעירה הסכים כי יש להתחשב בצעירה אך זאת רק בכל מה שקשור לעונש. הוא בקש לגזור עליה מאסר על תנאי, + מאה שעות של שירות לציבור, פסילת הרישיון בפועל ועל תנאי וכן תשלום קנס.

הסניגור בקש כי יקבלו את המלצת שירות המבחן, זאת תוך שהוא מציין כי ישנם אלפי אנשים אשר הורשעו בעבירות מן הסוג הזה ואף עבירות חמורות יותר כאשר אלו זכו להסדר אשר לא כלל כלל הרשעה.

למעשה בקש הסניגור כי ייתנו לצעירה הזדמנות לחיות חיים נורמטיביים אחרי כל מה שהיא עברה וכן לא לפגוע בעתיד הצבאי או בעתיד הכלכלי שלה, זאת רק בגלל טעות אותה היא עשתה בגיל 18.

גם הנאשמת בקשה כי בית המשפט כי יתחשב בה תוך כדי שהיא מביעה חרטה כנה והיא אומרת שהיא אכן מבינה את חומרת המעשה והיא מודעת כי היא טעתה. למעשה היא טוענת שהיא שינתה את דרכיה.

השופט טען כי נכון שמדובר בעבירות חמורות שעלולות לפגוע בחיי אדם. מדובר  במעשה שעשוי לגרום לאסון כבד. אך היות מדובר בעבירות המראות על קלות ראש והם מאפיינות את בני הנעורים, וכיום הנערה שינתה את אורחותיה כליל, כמו כן העובדה כי העבירות לא בוצעו ממניעים פליליים, הובילו להחלטה לוותר על הרשעתה בבית המשפט.

להתייעצות עם עורך דין תעבורה חייגו: 072-330-3303

Rate this post
חזרה למאמרים

לקבלת ייעוץ מקצועי
ללא התחייבות חייגו 072-3303303

או השאירו פרטים ונחזור אליכם